Référendum Notre-Dame-des-Landes : Le CEDPA collectif d’élus contre l’aéroport dénonce des pratiques inacceptables.

Le CEDPA dénonce fermement dans un communiqué les pratiques de certains élus favorables au transfert de l'aéroport de Nantes Atlantique dans le cadre de la consultation du 26 juin.

Est-il normal que Cap Atlantique distribue à ses agents une plaquette de promotion du « Oui » ? Sur quel budget ?

Est-il normal que le président de l'Association des Maires de Loire-Atlantique lance un appel à tous les maires du département pour s'engager en faveur du transfert et appeler leur population à voter « Oui », alors que le sujet divise élus et population et que cet appel n'est pas conforme aux statuts de l'association, normalement apolitique ?

Est-il normal que dans certaines communes, on refuse les prises de position d'élus en faveur du « Non » par exemple dans le bulletin municipal et qu'ailleurs l'argent public serve à la campagne du « Oui » ?

Non, tous les coups ne sont pas permis. Non, cette consultation n'aura rien de démocratique comme nous l'avons déjà dit. Mais, pour beaucoup d'élus, il est plus facile visiblement de dépenser l'argent des contribuables que d'ouvrir le dossier et de l'étudier…

Le CEDPA parle de saisir le préfet sur ses méthodes.  Plus de 1000 élus, de toutes tendances politiques, se sont inscrits au Collectif.

29/05/2016 | 29 commentaires
Article suivant : « Notre-Dame-des-Landes : 116 maires du département de la Loire-Atlantique lancent un appel à « voter OUI » »

#1 - Le 29 mai 2016 à 22h51 par T.Der

Ça sent déjà les mauvais perdants!

#2 - Le 30 mai 2016 à 11h53 par Lemere

@T.Der

Quand les régles du jeu ne sont pas respectées, oui, il faut s'attendre à ce que les perdants ne soient pas des bons perdants.

Mais dans le cas de NDDL, pas sûr que les perdants soient ceux annoncés par le collectif de maires qui sont pro NDDL.

Souvenez-vous du référendum sur le projet de constitution Européenne.

#3 - Le 30 mai 2016 à 13h45 par Mopiti, La Baule

C'est quand même l'hôpital qui se moque de la Charité !!! Et Verchere? Et pis les bobards?! Et la ZAD?!
Combien de fois ce dossier A T il Ete ouvert à nouveau?! (Combien d'argent gaspillé à cause d'une minorité hurlante encore?!)
Je ne vois pas pourquoi l'Etat ne prendrait pas position?! Enfin, ce sont bien toutes les études qui ont permis à l'état de se prononcer POUR le projet!!! Et sous différents gouvernements (elus!) au passage!!!
C'est certain: ce sont bien de mauvais perdants!!!

#4 - Le 30 mai 2016 à 13h53 par Mopiti, La Baule

@lemere: Quand l'Etat est pour et la majorité des élus est pour, cela s'appelle la démocratie.
Mais je sais que les antis n'aiment pas ce mot!!!
La preuve?? Je parie que toutes les excuses seront bonnes pour ne pas évacuer la ZAD!
Tiens d'ailleurs pourquoi n'ont ils pas participé à la mission d'information?! Parce qu'ils ctaigent que leurs chiffres et théories soient objectivement rejetés!!!

#5 - Le 30 mai 2016 à 19h05 par Lemere

@ Mopiti
Alors dites- moi , pourquoi un référendum?
Qui est aussi un outil de la démocratie. Même si les politiques l'utilisent fort peu, et aprés coup.

Et vous le respecterez-vous le résultat?

#6 - Le 30 mai 2016 à 20h48 par Mopiti, La Baule

@lemere: sérieusement, vous ne connaissez pas le résultat A l'avance?!
Ce référendum ne prouve qu'une chose, comme nombre de faits d'actualité: c'est ce gouvernement mou qui manque d'autorité! Qui laisse encore une petite minorité hurlante prospérer et tenter de manipuler l'opinion publique et niaiser les sujets.
Tout comme le dernier rapport, c'est de l'argent gaspillé!

#7 - Le 31 mai 2016 à 09h00 par michel bailly, Bouguenais

Messieurs,

Ce n'est pas un référendum.
C'est une consultation pour avis.
Avis pour lequel, les uns et les autres sauront tenir compte en lui faisant un bras d'honneur.
Dans ce dossier, (re)initiié par Dominique Voynet, ministre "vert" du gouvernement Jospin, soutenu par 2 anciens 1ers ministres ligériens de Droite et de Gauche ; le problème c'est l'incompétence du Président de la République, la volonté de nuire et de toujours régler ses déboires de la primaire 2011 de la part de la ministre de l'environnement et les coups de menton imbus du 1er ministre actuel.
A la question OUI ou NON, la réponse risque d'être interprétée comme un soutien ou son contraire à la politique globale menée par le Président et son 1er Ministre.
Nous avons élu des personnes pour qu'ils prennent leurs responsabilités.
La Démocratie participative, c'est bien ... la Démocratie représentative, c'est mieux.
Ou alors trop de Députés, trop de Sénateurs ou trop de trop pour une parfaite Démocratie représentative ou une encombrante Démocratie participative ?

#8 - Le 31 mai 2016 à 10h00 par l'Hirondelle, ChÂteaubriant

1° Ce référendum n'a qu'une valeur consultative.

2° Il est biaisé: N-D-d-L doit être un aéroport "REGIONAL" et la question n'est posée qu'en Loire-Atlantique. De Rennes ou d'Angers, ce transfert est vu très différemment.

3° La majorité des Nantais en ont ras le bol de cette histoire. Une majorité d'entre eux ne se sentent pas concerné par le problème (à tort). Après avoir fait régner les peurs et le matraquage médiatique: ils sont cuit à point aux petits oignons et diront oui sans voir l'évidence.

4° Et l'évidence c'est que ce transfert est une imbécilité extrêmement couteuse qui va, en plus, leur compliquer la vie.
L'aéroport Nantes-Atlantique de Bouguenais est excellent, intégré dans l'agglomération nantaise, bien sécurisé (prix européen) et très bien desservi par les voies de communications actuelles qui ne demandent qu'à être optimisées, ce qui aurait dû l'être depuis longtemps.

5° Il y a d'autres projets plus urgents à Nantes et pour ce prix-là on peut faire beaucoup, en particulier des logements sociaux. La place ne manque pas.

#9 - Le 31 mai 2016 à 13h40 par Manu44

La démocratie ce n'est pas seulement un vote mais un débat avec des arguments et des personnes qui les soutiennent, avec l'implication des acteurs du secteurs. Pour ma part j'aimerai bien entendre l'avis des compagnies aériennes, j'entends qu'il y aura plus de vols et moins cher, qu'en est-il ?
Je ne connais pas beaucoup de personnes qui soient réellement convaincu par les chiffres annoncé par les promoteurs du projet. S'ils présentaient des chiffres moins discutables, il y aurait plus d'unanimité sur ce projet.

#10 - Le 31 mai 2016 à 13h54 par BRAHIM OUALID, Pouille Les Coteaux

je suis pour l’aéroport après des études et une consultations des principaux acteurs de la contestations et des autorité compétente
je suis très remonté sur les méthodes des élus de la république
le maire de ma commune a distribuer des pancarte en faveur du oui après le passage de deux sénateurs qui ont par magie déloqué des fond pour la rénovation du clocher de l'église et 7000 euros de dotation provenant de la resserve parlementaire pour la salle de réunion destinée aux besoins de la paroisse
Alors que quelques années auparavant je me voyais dans l'obligation de retirer mon fils de 6 ans de l'école publique en raison du refus du maire et de ces adjoints de remplacer le porc a la cantine par une autre denrée (plan alimentaire validé par l'inspection académique)en prétextant la laïcité qui a bon dos
en me faisant insulté d'arabe
et oui on n'est bien en France
Ils m'on court-circuité l'inscription de mon fils dans une commune voisine qui accepter au non de la république le régime alimentaire de ma culture
je ne suis pas pratiquant mais perpetu une tradition familiale
suis né à Nantes et élever dans une commune rural voisine
la mère de mes enfants est pure française et hâté
Voilà comment nos représentants de la république nous traite

#11 - Le 31 mai 2016 à 16h47 par Breizh44, Pornichet

Ce site revendique de faire partie de la presse libre et indépendante. Si tel est le cas vous ne devriez pas vous faire porte parole de CEPDA de cette façon.

Redac
Nous nous faisons le porte parole de tout le monde sans exclusive.

#12 - Le 31 mai 2016 à 20h24 par Mopiti, La Baule

@l'Hirondelle: c'est avec de tels propos, pour ne pas dire bobards, que le oui l'emportera d'avantage! Sauf votre respect, vous vous entêtez à manipuler grossièrement l'opinion publique!
Que répondez vous au dernier rapport formel sur l'urgence et la nécessité du projet?

Il est évident pour tout le monde que si NDDL ne se fait pas pour agrandir NA, cela coûtera beaucoup plus cher au contribuable, tout simplement parce que Vinci ne sera plus tenu de participer à l'investissement!! Ca, je suis navré, c'est the bobard, je ne trouve pas d'autre mot!

Pour le référendum, comme le dernier rapport, ce sont les antis qui l'ont réclamé lors d'une réunion en catimini avec Royal quand même!

Dire Que le projet est coûteux, c'est ca l'absurdité!! Non mais enfin! Encore une fois c'est nécessaire et urgent! Alors on fait quoi? Rien???
"Ah bah non, en plus ça ne créera pas d'emplois!": ca aussi c'est énorme!
"Ah bah on a cas agrandir l'actuel ça coûtera moins cher": bien sûr, on va bloquer l'activité pendant des mois, ce qui va coûter une fortune, Vinci gardera ses billes et pour peu qu'il soit à nouveau trop juste quelques années plus tard, et bien cette fois on le déplacera! Et au passage on aura 2 fois plus d'avions a survoler le centre ville de Nantes!

Non mais sincèrement, c'est quand même rassurant que peu de gens croient de telles absurdités!!!

La réalité? Oui la majorité des gens en ont marre de la ZAD, oui ils savent avant tout que ce projet est nécessaire et sera une opportunité pour la region et ce, pour de nombreuses raisons. La seule chose qui dérange, c'est Vinci, avec le mauvais souvenir des autoroutes privatisées entre autres. cela n'empêche pas le bon sens!

Quand au gouvernement, il montre à travers tous les faits qu'il est incapable de prendre une décision sans tergiverser et s'enliser pour finalement ne satisfaire personne, A l'image de la loi travail, c'est la même chose! Référendum, avis, c'est juste jouer sur les mots!

#13 - Le 01 juin 2016 à 09h57 par Coucou les lapinous

"Dire Que le projet est coûteux, c'est ca l'absurdité!! Non mais enfin! Encore une fois c'est nécessaire et urgent! Alors on fait quoi? Rien???"

@Mopito : Non c'est vrai, un aéroport ça coûte pas cher, mais c'est nécessaire pour qui ? Et quand on aura craquer beaucoup de blé pour faire ce truc à touristes, on fera comment pour nos centrales nucléaires qui vont avoir bientôt besoin d'un coup de jeune ? Ah oui, ça non plus ça coûte pas cher. Et l'hopital de Nantes, coûte pas cher ça non plus ?? Flamanville ?

#14 - Le 01 juin 2016 à 10h06 par Lemere

@Mopiti

Ah! enfin , des éléments intéressants.

votre motivation,( respectable) même si on peut en discuter est recevable.
Ne pas vouloir payer d'impôts pour rénover , améliorer, etc... l'existant; et laisser faire un groupe privé à hauteur de moins 80%; au moins il y a une logique financière.

Reste un peu plus 20% soit :170 ME, dont 70 pour les collectivités locales. Ce qui donc sera payé par vous et moi. Les 100 restants par l'état, qui va les récupérer sous forme de TVA.
Cela justifierait donc que le vote est lieu sur un peu plus que la seule L.A., mais bon, c'est pas nous qui en avons décidé.

Super, me direzé-vous Lemere est devenu pro! Ben non ! Car cela reviendrait à dire que vous et moi serions naïfs de croire qu'un groupe comme VINCI, donnerait les 400 ME. Alors? Et bien il les prête seulement. Et je vous laisse devnier qui va devoir lui rembourser.
Ce ne seront pas les passagers, car la concurrence acharnée sur les vols les feront se déplacer, par exemple sur Rennes. Qui ne manquera pas d'attirer de nouvelles cies LowCost. Et rien à dire, car Rennes c'est en ...Bretagne!

Alors qui va rembourser VINCI ? Et bien cher Mopiti, je vous laisse répondre à tous les internautes qui suivent ce débat, qui devient enfin intéressant.


Reste qu'il faudrait savoir, qui va payer l'investisseur

#15 - Le 01 juin 2016 à 11h50 par l'Hirondelle, ChÂteaubriant

@Mopiti,

Lisez svp l'article Wikipédia: partenariat public-privé, les "PPP" (ça fait très chouette !) et vous mesurerez l'obscurité de ce système qui est en train de mettre notre pays au niveau d'un pays du tiers-monde en ce qui concerne les financements publics.

Il s'agit tout simplement d'un ETAT DANS L'ETAT qui est en train de prendre des dimensions cauchemardesques. A aucun instant leurs intentions sont de servir les intérêts des français et leurs finances publiques: on abouti à tout coup à un prix des services, gérés par ce système-là, savamment calculé mais maximum bien sûr. Compter pour mettre sa voiture dans un parking, pour une journée à Paris (dont la nuit) 18 à 36 Euros ! Ne parlons pas du prix des places TGV ou celui des autoroutes.

Si ces bénéfices faisaient parti des ressources de l'Etat Français, ce serait déjà plus acceptable.

Pouvez-vous me dire à quel prix VINCI à acquit l'aéroport N-A de Bouguenais?

Pour le reste, continuez vos considérations creuses qui n'apportent rien de neuf. Que ce contrat nous ai été présenté avec la carotte et le bâton (et quel bâton !) me le rendent très suspect.

Ce projet est en tout point une élucubration politico-financière antidémocratique qui va contre toutes les règles de la préservation de l'environnement et qui se fiche totalement de conserver (ce qui devrait être absolument prioritaire) notre espace agricole. Et tout cela contre l'intérêt des premiers concernés: les Nantais.

#16 - Le 01 juin 2016 à 13h53 par Lemere

@Mopiti

Si ce n'est VINCI, c'est donc son frère qui acceptera de financer.

Pour un bâtisseur tel que ce groupe, l'important c'est de faire du chiffre, ici ou ailleurs, ce n'est pas , et c'est normal son problème.

Décidemment, vous ne savez plus comment vous en sortir, pour sortir de telles sornettes. Peut-être vous manque-t-il une grande expérience des grands groupes.

#17 - Le 01 juin 2016 à 17h26 par Mopiti, La Baule

@ Coucou les Lapinous: (sympa le pseudo;)
Et bien rejouissez-vous!

- le coût pour Nantes est de 17M€, ce qui représente à peine la construciton d'1km de ligne de tram! Sachant que si on agrandit NDDL, cela coûterait, de fait, beaucoup plus cher!

-l'Etat verse 100M€ et sera rapidemant remboursé grâce à la TVA colllectée: il gagnera donc de l'argent pour tous vos projets!

-les collectivités se rembourseront en vendant les terrains de NA et par reversement d'une partie de la marge d'exploitation par Vinci!

@Lemere: vous semblez victime de désinformation, vos chiffres sont inexacts, voici les chiffres officiels que chacun peut vérifier très facilement sur internet!

- Vinci prend en charge 70%, pas 80: son montage financier ne regarde qu'elle même! mais rassurez-vous, si Vinci maintient le projet, c'est qu'ils savent qu'ils savent qu'ils vont y gagner!!!

- les collectivités locales prennent 115M€, et non pas 70, qu'elles récupèreront, donc.

-l'Etat 100M€, le chiffre est bon.

Pour Vinci, encore de la désinformation! Que Vinci fasse un prêt, certes, mais il ne prête pas!!!!
C'est énorme de croire ça!!!
Mais le pire-ce que vous ne comprenez pas- c'est que proférer de telles bêtises déssert les réels arguments des antis!

Et quand bien même ce serait vrai et que l'aéroport soit rentable, et bien tant mieux pour nous tous!!! Cela évitera de faire la même bêtise qu'avec nos autoroutes!!!

Mais mon cher Lemere, prenons les internautes à parti, vous avez raison: les antis, lors de leur réunion publique, vous ont ils dit combien coûterait au contribuable l'abandon du projet?! Près de 850M€!!!

Chiffres farfelus, théories complotistes et loufoques, idéologie: tout est dit!
La preuve, dès qu'on s'exprime trop en faveur, le media est accusé, ou l'internaute bosse soi-disant pour Vinci: ces gens là se sentent persécutés et crient au complot partout! Ridicule...

#18 - Le 01 juin 2016 à 17h28 par lointier, St LÉger Du Bg Denis 76

cette histoire de plaquettes pour le oui , n'est à mon avis qu'un début ! le référendum ne va pas être facile pour nous... la plupart des gds médias sont dans les mains des grands patrons et de la finance et des "amis des amis" !!!

mais..."la Lutte continue"

#19 - Le 02 juin 2016 à 13h34 par l'Hirondelle, ChÂteaubriant

@Mopiti,

"Que répondez-vous au dernier rapport formel sur l'urgence et la nécessité du projet" ?

Ce rapport ne tient aucun compte d'un autre qui le contredit, qui prouve tout l'inverse.
L.A. à Bouguennais fonctionne très bien, il a été très intelligemment fait. Face au lac de Grandlieu, il permet un décollage sans nuisance. Son axe est placé dans celui des vents dominants, ce qui est important autant au décollage qu'à l'atterrissage des avions. C'est élémentaire.

"La seule chose qui dérange, c'est Vinci, avec le mauvais souvenir des autoroutes privatisés entre autre."

Tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Et il faut bien à un moment dire stop! où va-t-on? C'est là l'occasion idéale pour le faire.

Détruire des surfaces agricoles protégées (zones humides), en les bétonnant + une infrastructure d'accès hors de prix, pour réaliser un projet inutile, dans le seul intérêt de VINCI, c'est une aberration.

#20 - Le 02 juin 2016 à 15h27 par Lemere

Merci Hirondelle de votre intervention.

En effet VINCI devrait plutôt mettre de l'argent dans les autoroutes qu'il gère, et ou se retouvent bloqués par des innondations des automobilistes.

#21 - Le 02 juin 2016 à 15h28 par Breizh44, Pornichet

Dire que l’axe des pistes de NATL est très intelligemment fait me fait bien rire. La Tour de Bretagne se trouve pile dans cet axe, raison pour laquelle on ne peut installer une approche de précision en ligne droite pour la piste 21. Et les nuisances sonores – peu importe la direction du vent, les avions sont bien obligés de survoler des quartiers résidentiels de Nantes – soit à l’atterrissage, soit au décollage. Même si on vole comme «l' hirondelle ».

#22 - Le 02 juin 2016 à 16h33 par David, Nantes

Pour ceux qui hésitent encore pour le référendum..

Il existe un site très bien fait et très simple qui vous donne 10 arguments contre ce projet.

A consulter sur http://referendum-aeroport.org !

#23 - Le 02 juin 2016 à 17h03 par Mopiti, La Baule

Alors ca c'est énorme, vous dites qu'un autre rapport le contredit alors meme que le 1er avait été décidé en réunion secrète avec les antis et Royal, en s'accordant sur les auteurs et son sujet!

C'est comme pour Vinci! Alors il faut savoir! Les antis n'ont jamais les mêmes raisons!
Dire que nést hors de prix c'est non seulement un pur mensonge mais désormais ca coûterait plus cher de ne pas le faire ! Ça fait d'ailleurs partie du bon sens .

Pour la corde sensible de l'environnement, excusez moi, mais c'est le saint graal non plus, NDDL, et il y a vraiment de quoi rire Quand on voit l'état de la ZAD!!

Allez on va arrêter la, la différence entre vous et moi, c'est que. Vous êtes engagé, donc pas objectif! On parle dans le vide: je passe mon temps à corriger ou dénoncer un mensonge!

Mais sans rancune;)

#24 - Le 02 juin 2016 à 21h49 par l'Hirondelle, ChÂteaubriant

@Breitz 44,

Si vous prolongez jusqu'au niveau de la tour Bretagne l'axe de la piste de N-A. Vous constatez que celui-ci passe à 1km environ à l'Ouest de celle-ci.

Les antennes de ce bâtiment sont situées à 144m par rapport au niveau de la mer, l'aéroport, lui, à 16m. Hauteur relative à cette piste: 128m.
Le début de celle-ci se situe à 6km environ.
=>Pente 2,1%.
Ce n'est pas la mer à boire...

Deux repères excellents: la tour Bretagne et la pointe ouest de l'île Beaulieu.


Trouvé sur Wiki: l'aéroport de "Château Bougon" aménagé à partir de 1932 a accueilli au Brossais une usine des établissements Bréguet avec un raccordement au terrain d'aviation.
En 1939 la piste en herbe est remplacée par une piste bétonnée de 900m x 40m.
De 1954 à 1960, la zone aéroportuaire fut aménagée et les pistes furent allongées et balisées.
La voie ferrée Nantes - Sainte Pazanne, allant jusqu'à Pornic fut déviée un peu plus tard en 1963. (Comment se fait-il que cette voie n'ai pas été exploitée pour assurer un transport public entre la gare de Nantes et l'aéroport?).
Cet aéroport pris alors pour nom: aéroport international de Château Bougon, jusqu'en 1988 où il pris sa dénomination actuelle.
En 2011, Nantes Atlantique a reçu le trophée ERA Award 2011 - 2012 du meilleur aéroport européen, remis par l'association des compagnies aériennes régionales européennes.

On peut en conclure que la présence de la tour Bretagne ne posait pas de difficulté, au sujet de la sécurité aérienne.
Cette tour inaugurée en 1976 à reçu l'aval des autorités, alors que l'aéroport fonctionnait. Depuis les conditions de sécurité du transport aérien se sont améliorée. Si les conditions météo sont vraiment mauvaises soit le vol est annulé, soit l'avion se pose ailleurs.

#25 - Le 02 juin 2016 à 21h52 par Breizh44, Pornichet

@ David - J'ai regardé le site que vous recommandez. J'ai beau chercher, je n'y trouve aucun argument. Je n'y trouve que des thèses, assez farfelues pour certaines, sans que soit apporté la moindre évidence pour les soutenir.
Certains s’en contenteront peut-être pour se laisser convaincre sans avoir à trop réfléchir, mais désolé, ce n’est pas du sérieux.

#26 - Le 03 juin 2016 à 10h33 par Breizh44, Pornichet

@ l'Hirondelle: Donc, selon vous, un aéroport inutilisable par mauvais temps est un bon aéroport paré pour l'avenir? Vous ne devez pas prendre l'avion souvent.
Sans pouvoir l'affirmer@ l'Hirondelle: Donc, selon vous, un aéroport inutilisable par mauvais temps est un bon aéroport paré pour l'avenir? Vous ne devez pas prendre l'avion souvent.
Sans pouvoir l'affirmer j’imagine que l’aval des autorités pour la construction de la Tour de Bretagne fut donné considérant que le conflit avec l’axe de l’aéroport ne serait que temporaire, vu que le projet du transfert était déjà d’actualité à cette époque. N’empêche que ce conflit existe toujours et il serait temps que cela cesse avant de voir « ground zero » à Nantes.

#27 - Le 03 juin 2016 à 12h29 par PDL44

Breizh44 essayez celui-ci:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_d%27a%C3%A9roport_du_Grand_Ouest#Opinion_publique

#28 - Le 03 juin 2016 à 22h20 par Lemere

Breizh44

Vous etes scenariste a hollywood?
Du grand n'importe quoi votre argumentation securitaire. Vous n' avez pas du prendre beaucoup l'avion , vous sauriez que grace a des gens serieux, qui ne prennent aucun risque, c est le premier moyen de transport en terme de securité. Et ce quelque soit le pays , le type d'avion, et ....l'aeroport utilisé. Alors SVP votre histoire d' accord temporaire, qui dure depuis plus de 40 ans, gardez la pour votre prochain film.

#29 - Le 04 juin 2016 à 23h27 par Breizh44, Pornichet

Cher Lemere, vous ne devez pas lire attentivement mes commentaires, sinon vous sauriez que je prends l’avion toutes les semaines à Nantes. L’aviation civile est effectivement un des moyens de transport les plus sûrs qui existent mais ce n’est pas 0 accident tout-de-même. Donc, comme on ne peut pas éviter que des accidents arrivent, même rarement, on peut au moins faire tout pour en limiter les conséquences. Est-ce qu’il faut vraiment attendre qu’un avion s’écrase dans la ville pour se réveiller ? Là, évidemment, tout le monde criera « On aurait dû – pourquoi on n’a pas… »

 ECONOMIE

 Derniers commentaires